Dans Le Nom de la Rose, rappelle Xavier Gorce, Umberto Eco fait empoisonner par un vieux moine ses coreligionnaires pour les empêcher de lire le livre II de la Poétique d’Aristote de peur que le rire ne les détourne de la foi. De même, ajoute-t-il, les activistes « woke » procèdent par empêchement, autodafés, annulations et le rire leur est insupportable quand leurs propres délires en font l’objet.

Aussi, la lutte contre ce qu’il faut bien appeler une nouvelle forme d’obscurantisme religieux (cf. les articles antérieurs de cette série au sujet des actes du colloque à la Sorbonne sur la déconstruction), la déconstruction de la déconstruction passe-t-elle par la science, le savoir, la recherche du vrai, et par l’humour, l’ironie, la prise de distance, la désacralisation, sans soi-même tomber dans les travers que l’on combat. Gorce renvoie pour illustrer son propos aux Caprices de Goya, qui se moqua de la superstition religieuse de son temps, en pleine Inquisition espagnole, en indiquant sur son oeuvre où l’on voit un homme endormi se faisant attaquer par des animaux fantasmagoriques : « Le sommeil de la raison produit des monstres. »

La matrice de toutes les fictions

Dans son introduction au chapitre consacré aux enjeux épistémologiques de l’ère de la post-vérité, le philosophe Pierre Valentin, qui a publié deux livres sur l’idéologie puis sur la révolution « woke », fait état de ce que la gauche postmoderne, celle qui a cessé de s’intéresser au prolétariat et a reporté ses attentions sur les prétendues minorités discriminées (les femmes, par exemple, en constituent-elles une et le sont-elles encore dans la civilisation occidentale alors qu’elles le sont indubitablement dans d’autres ?), cette gauche-là s’est instituée en « parti des prémisses qui porte plainte contre celui des conséquences ». Il prend pour exemple de cette posture le fait pour un Richard Rorty de prôner dans Human rights, rationality, and sentimentality la manipulation des sentiments face à un rationalisme qu’il jugeait défaillant. Il ne s’agit plus de convaincre, mais de persuader. A ce prix, tout est permis : la manipulation devient la règle dans un monde dans lequel le débat à coup d’arguments rationnels cesse d’avoir cours. Toute ressemblance avec des situations ou des personnes existantes ou ayant existé ne saurait être que fortuite. Chacun connaît l’axiome. C’est la matrice de toutes les fictions. Et, quand ce sont Trump ou les brexiteurs qui s’y adonnent, faudrait-il s’en étonner et s’en plaindre ?

La post-vérité est post-factuelle : la réalité des faits et la véracité des dires passent au second plan, seules comptent les émotions et les opinions, pour autant qu’elles soient du bon côté de l’histoire. Jean Szlamowicz relève le caractère déontique (c’est à dire pointant vers un devoir) permanent des discours de la déconstruction : « ce sont des normes idéologiques, des propositions partiales et non pas des faits. Une science dont le socle est la prescription n’est plus une science. » C’est la faute à Foucault et à son idée de « savoir-pouvoir » qui consiste, écrit Pierre Valentin à « radicalement nier la possibilité d’atteindre un savoir objectif, désintéressé, et d’un même geste faire du pouvoir l’alpha et l’oméga de la vie ». Le perspectivisme radical, note-t-il à la suite de Philippe d’Iribarne, implique d’écarter toute possibilité d’objectivité. Or, reconnaître qu’il existe bien une réalité indépendante des préjugés et visions du monde des uns et des autres est un principe d’éthique, et la vérité, un bien commun : c’est pourquoi les régimes totalitaires la rejettent comme telle et instaurent la leur et c’est à ce niveau que le déconstructionnisme s’en prend à la science, y compris aux sciences dures.

La récusation d’un savoir universel

Peu importe qu’elles prétendent à un savoir universel valable pour tous les hommes, du fait qu’elles aient été élaborées pour une grande part en Occident après qu’il eût récusé l’absolutisme religieux et politique, les sciences constituent, d’après l’idéologie « woke », un produit culturel et, en raison justement de leur portée universelle, un outil de domination qu’il faut déconstruire, « décoloniser ». A ceux qui n’en croient pas leurs yeux, Pierre Jourde propose cet exemple du résumé d’un article publié par une universitaire canadienne : « This paper examines mathematics and mathematics education, drawing upon anti-racist and critical race theorizing, in discussing ethnomathematics, languages and mathematics. It focuses our attention on mathematics as dominant and privileged discourses which are entwined with colonialism. » Epargnons-nous la suite qui est dans la même veine et en appelle à « décoloniser » ce « produit culturel ». Bref, résume-t-il, les mathématiques n’ont pas de caractère objectif, par contre le racisme systémique et l’intersectionnalité sont pour cette idéologie des réalités incontestables.

L’écrivain et professeur d’université qu’est Pierre Jourde pousse l’argument plus loin et se demande ce qui fonde la validité de ces théories. Il se réfère à la réponse qu’ont fournie la philosophe Sandra Laugier et le sociologue Albert Ogien dans une tribune intitulée « Combien d’attaques contre la science faudra-t-il pour briser le silence ? » du 15 avril 2021 sur BibliObs : « Les questions du racisme systémique, des violences faites aux femmes, du sexisme et de l’homophobie, mais aussi du désastre climatique […] sont reconnues dans le monde académique global alors que de vieilles résistances font, en France, qu’elles restent polémiques. » Le consensus académique, pardi ! voilà le critère de la scientificité. Et, donc, conclut Pierre Jourde, sans doute Sandra Laugier et Albert Ogien eussent-ils souscrit aux théories raciales avancées par des savants renommés et « reconnues dans le monde académique global » au XIXe siècle… Sommes-nous en plein retour vers le futur ?

Après la déconstruction – L’université au défi des idéologies, ouvrage collectif sous la direction de Emmanuelle Hénin, Xavier-Laurent Salvador, Pierre-Henri Tavoillot, 528 pages, Odile Jacob.

* * *

Aidez Palingénésie à accroître sa notoriété en transférant cet article à vos proches et à vos amis et en les invitant à s’inscrire sur palingenesie.com via le lien suivant : s’inscrire. Merci d’avance pour votre précieux soutien.

Si vous ne l’êtes pas encore, inscrivez-vous – c’est gratuit ! Vous recevrez un e-mail à l’adresse que vous aurez indiquée vous priant de confirmer votre inscription, ceci de manière à éviter qu’un tiers ne vous inscrive à votre insu. Une fois l’inscription confirmée, vous recevrez, en principe chaque semaine, un article, souvent la recension d’un ouvrage qui apporte une vision du monde originale, différente de ce que l’on lit et entend par ailleurs.

En cas de souci quelconque, veuillez envoyer un e-mail à : info@palingenesie.com.

* * *

Lisez ou offrez l’essai On vous trompe énormément : L’écologie politique est une mystification que Palingénésie a publié en avril 2020, en le commandant en version papier ou au format kindle sur Amazon.fr en suivant ce lien.

Vous le trouverez dans quelques librairies (voir la liste en suivant ce lien). Si vous êtes libraire et souhaitez proposer le livre à vos clients, n’hésitez pas à contacter Palingénésie à l’adresse info@palingenesie.com.

Palingénésie dispose d’un petit stock d’exemplaires. Il vous est possible de commander le livre en direct en envoyant un mail à l’adresse de contact de cette newsletter.

* * *

(Cet article a paru dans l’hebdo satirique PAN n° 4093 du mercredi 21 juin 2023.)